신학(역사비평)을 하면 성경의 완벽한 해석을 할 수 있을까?_성서의 진리1(데일 마틴)

역사비평만으로 성경 해석이 확정되는지를 물은 한 신약학자의 책 서론을 함께 읽는다.

• 신을 대신해 말한다고 여기던 고대의 텍스트 이해에서, 저자의 의도를 찾자는 근대의 방법으로, 다시 그 의도를 온전히 재구성할 수 있느냐는 물음으로 이어진 흐름을 정리한다.
• 저자는 역사비평을 부정하지 않으면서도 그것만으로 해석의 절대성을 담보할 수 없다고 보며, 그래서 신앙과 공동체의 자리를 함께 생각해야 한다고 주장한다.
• 성경을 정해진 뜻이 하나 박혀 있는 문서가 아니라 여러 갈래로 볼 수 있는 공간으로 보자는 비유가 소개된다.

논점

• 저자의 의도를 과학적으로 포착할 수 있다고 보는 것 자체가 근대의 틀이라고 짚는다. 그 한계를 인정하는 겸손에서 다시 시작하자는 것이다.
• 그렇다고 아무렇게나 읽어도 된다는 상대주의로 가지는 않는다. 절대주의는 거부하되 해석 가능성의 범위를 함께 고민하자는 자리라는 것이다.
• 이 저자의 다른 책과 강의에는 신앙 이야기가 거의 없다는 점을 짚는다. 이 책만 예외적으로 그 문제를 다룬다는 것이다.
• 해석을 목회자와 신학자에게 통째로 위임하는 수동적 태도를 문제로 본다. 개인이 능동적으로 참여하면서도 열린 모임이 되게 하는 방법이 관건이라는 것이다.
• 교회 없이도 되는 사람이라면 역사비평만 해도 되지만, 공부와 신앙을 함께 가져가려는 사람에게는 이 고민이 필요하다고 자리를 나눈다.

누가 보면 좋은가 성경 공부를 하면 할수록 신앙과 멀어지는 것 같은 사람.